La justicia ha absuelto a Pilar Baselga del delito de injurias con publicidad por referirse a Begoña Gómez como ‘Begoño’ y sugerir que era transexual. La sentencia se emitió el 4 de mayo de 2026 en Madrid.
La jueza Beatriz Suárez concluyó que las expresiones de Baselga no alcanzaron la relevancia penal suficiente para justificar una condena. La acusación particular había solicitado una multa de 14 meses y una indemnización de 20.000 euros para Gómez.
Begoña Gómez no declaró en el juicio, lo que limitó la capacidad del tribunal para evaluar el impacto de las palabras de Baselga en su reputación. La jueza consideró que el término ‘Begoño’ no es injurioso por sí mismo, salvo que se pretenda cuestionar el género de Gómez.
Pilar Baselga se disculpó durante el juicio, reconociendo que sus expresiones fueron «desafortunadas». Sin embargo, sostuvo que una expresión discutible no se convierte en delito.
La sentencia indicó que las palabras de Baselga estaban cerca de la línea entre la sátira y la difamación. Este caso resalta las tensiones existentes en el discurso público, especialmente en un contexto donde Baselga ha sido reconocida por difundir teorías de conspiración relacionadas con figuras públicas.
El tribunal determinó que aunque las expresiones pudieron ser «humillantes» o «injuriosas», no justificaron una condena penal. Las implicaciones sobre la libertad de expresión son significativas.
A medida que avanza este caso, muchos observadores están atentos a cómo podría influir en futuras acusaciones similares. Este veredicto podría sentar un precedente sobre los límites del humor y la crítica pública.
